Attitude Mówi - Wrestling Podcast LIVE - Presidential Election
Byliśmy ostatnio pochłonięci komentowaniem gal, oglądając je razem z Wami. Przez to nie było czasu na lubiane przez słuchaczy Q&A z prawdziwego zdarzenia. Zgodnie z obietnicą z poprzedniego odcinka, jeden epizod poświęcimy właśnie na to. Będzie to też okazja, żeby wrócić do starej "ramówki", więc zapraszamy w niedziele o 15.00 na YouTube. Bo że LIVE to wiadomo :wink:
- Impact na żywo - TNA zapowiada powrót byłego mistrza TNA World Heavyweight
- Stone Cold o WMXXXII, Russo o RAW
Komentarze z forum (5)
Skomentuj newsa[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=AZvfUcmfkPw[/youtube]
Szczerze mówiąc to zastanawiam się po cóż decydujecie się na Q&A skoro jesteście mocno znudzeni w trakcie trwania całego programu. Jak dla mnie esencją Q&A jest dość szczegółowe wypowiedzenie się na kilka konkretnych tematów, dlatego pytania rzeka, byłby wskazane. Skoro N!KO tak bardzo Ci nie pasują pytania, w których musiałbyś troszkę się rozgadać, bo są obszerne to jaki jest sens Q&A, bo nie wyobrażam sobie że pytania kto ma lepszy ring skill są odpowiednie do takiego typu materiału. Moim skromnym zdaniem było to mało ciekawe, bo momenty w których się ożywialiście jak to o Biance, gimmikach, następnym TakeOver czy UFC w Krakowie było stosunkowo mało. Lepiej wyjdzie wszystkim jeśli show pojawiać się będzie rzadziej ale będziecie mieli na nie ochotę.
Cytat: Susek
Tam "krzywiłem się" na obszerne pytania / tematy rzeka. Nie takie, na które musze dać obszerną odpowiedź. Chodzi o pytania, gdzie dostajesz do analizy cały roster - czy całą scenę niezależną. Dla przykładu, taka analiza rosteru NXT, to jest oddzielny odcinek, który trwa godzinę. Tutaj mielibyśmy taką godzinę odpowiadać na jedno pytanie, gdzie pozostaje nam jeszcze w obwodzie kilkadziesiąt? Poza tym, to nie było też tak, że "krzywiąc się", nie odpowiadałem. W przypadku gości, którzy nie zasługiwali na główne złoto, byłem w stanie wskazać nazwiska.
Cytat: Susek
"Ożywialiśmy się" ma oznaczać, że wypowiadaliśmy się dłużej? No tak, to od tego są odcinki poświęcone danym tematom, najczęściej konkretnym PPV. Tam mamy jasno określony cel. Q&A to jest skakanie z kwiatka na kwiatek, gdzie staramy się odpowiedzieć na jak najwięcej pytań i nie pomijać nikogo. Wręcz staramy się zrobić z tego "Rapid Fire"
Widocznie mamy różne pojęcie jak Q&A powinno wyglądać. Według mnie wystarczy odpowiedzieć na kilka rozbudowanych pytań, na które można się wypowiedzieć, może wywiązała by się z tego jakaś dłuższa może 5-10 minutowa dyskusja. Może zabrakło ciekawych pytań żeby Was ożywić. Pytania z cyklu "Co lepsze" nie wpasowują się w kanon jakiejś sensownej rozmowy o wrestlingu. Dla mnie przede wszystkim materiał był zdecydowanie za długi.
BTW. Czemu Rob Van Dam jako WWE Champ znalazł się w grupce z The Mizem? Wtedy jego zwycięstwo na ECW One Night Stand było świetne, title reign był żaden ale mi się wydaje, że dla tamtego momentu warto było. No i to było jedyne jak do tej pory uprzedzone wykorzystanie walizki :]
Cytat: Susek
Wybieralem gości, którzy nie zasłużyli, a nie tych, za którym stał bądź nie stał jakiś moment. Mikrofonowa indolencja RVD, to był powód title-reignu, a w ringu mało było wrestlingu w wrestlingu - czyli jak zawsze w jego przypadku. Nigdy nie był godzien głównego pasa, i zawsze powinien się kręcić wokół midcardowych. Wychylił nosa, ucieli mu. Na tle tych wszystkich gwiazd, do spółki z Mizem prezentuje się najgorzej.
Komentarze